信教和文化层次的关系
〔信教和文化层次高低无关，但觉悟是否也和文化层次高低无关？
试想：一个不识字（或文化不高），只会念一句阿弥陀佛的人，在知性上如何才能达到佛学上最受推崇的两部大论：《瑜伽师地论》和《中论》所阐释的境界？
尽管最高的佛法是离于文字的，但这必须经过一个否定之否定的过程才能达到，文化不高的人如何越过这个过程？〕
在释迦牟尼师尊他老人家在世的时候，那时候叫做“正法驻世”，是不需要经典的。为什么呢？所有佛弟子都直接从佛受戒、听佛开示、从佛得法、随佛修行、由佛印证。所以那个时候，对修习小乘的弟子们来说，可以讲“信解行证”的全过程与弟子文化程度关系不大。
佛灭度以后，历代弟子们为了完整记述世尊的一代教化，通过多次结集、整理、汇编、发掘，逐渐形成了佛教南传、汉传、藏传等系统的三藏典籍。三藏是“律”、“经”、“论”－－以归纳传承自佛陀的“戒”、“定”、“慧”三学。什么是律、经、论呢？
律藏－－对传承自佛陀的各种戒律、轨则的汇编整理，并经过历代公认的修行成就者修订改编而成。包括戒律原理、戒本、受戒和羯摩等仪式。
经藏－－对传承自佛陀及其大弟子（代佛说法）的各种教理教义、禅观行门、修行仪轨的汇编整理，以及修辞化、文学化包装，并经过历代公认的修行成就者修订改编、诠释增广而演变形成。
论藏－－对直接从佛陀及其大弟子（代佛说法）处听闻的法义，或者经藏和律藏所阐发的义理进行诠释、注疏、演绎、归纳的著作汇编。这些著作的作者是佛教发展过程中、在佛教传播地域有持久影响力的、有公信力的佛教实践家、理论家。
所以，我们可以说佛教的三藏经典是佛、圣者、祖师大德的教法传承的直接体现，这就是“传承”。有些人说只有师父的“口传心授”才叫“传承”，这是不准确的。因为，大家可知道佛教在历史上经历过多次大规模的灭法运动，所以“口传心授”的传承有可能有中断。从佛教历史的记载上，我们知道当某一次灭法运动结束、转入恢复期的开端，都是从“迎回经典”开始的。例如在汉地，唐武宗灭佛时期过后，除了经、律、印度论师著的论从高丽、日本等国外或边远地区迎回，各个宗派的寺庙还特地迎回了自宗祖师的著述，因为这就是自宗传承的关键典籍，这就是传承。比如，唐武宗灭佛时期后，天台宗依靠从高丽迎回的智者大师、灌顶大师、湛然大师等祖师的著作，恢复了自宗的传承。请注意，即使讲“不立文字、教外别传”的禅宗，其初祖达摩尊者也说修行者要以《楞伽经》印心啊！
好，谈了以上这些，我们现在进入主题。如果说“信教和文化层次高低无关”，这话也不完全对。因为信和信不一样，信的层次不一样。迷信是不坚固的，唯有智信方为真信、方可持久。智信离不开“解”，“信解信解”，无信不解，无解不信。如果得遇有缘摄受的“明师”，文化层次低的也可得智信、得正解。在没有明师的条件下，文化层次高的人因为有较高的阅读能力、理解能力、辨析能力（否则这个人怎么能算文化层次高呢？当然，“有文凭没知识”或者“有知识没文化”的不算，而“有文化少知识”或者“有知识没文凭”的人或许不算层次低），所以他们比文化层次低的人在“信解层面”要优越一些，文化层次高是一种福报啊。其次，在没有明师的条件下，在“行证层面”呢？在“行证层面”上，文化层次高的人也具有一定优势，这是为什么？因为三藏经典在行证层面有大量的实修指南，比如汉传三藏中有《童蒙止观》、《治禅病秘要经》等大量经论为禅修中出现的各种问题答疑；更有《楞严经》五十阴魔境界的开示，以教人避免认假为真、走火入魔；如此种种针对实践过程中的境、行、果，针对各个层面曾经（历史上实修者曾经的）或者可能发生的问题的最权威、最可信的开示尽在一大藏中。如果文化层次低的人没有明师指点，没有能力阅读理解这些，必然在面对实践问题时因心中没有“预案”而破绽百出，由此引出“未得谓得、未证谓证”，甚至“走火如魔、发狂发癫”的风险系数要高很多。
再进一步，如果有明师驻世，文化层次高低的人群是否一样呢？我说还是文化层次高的人占优势。这是为什么？首先，如何分辨“明师”与“邪师”，是需要慧目的，这个慧目怎么来，不靠经典靠什么？其次，即使是“明师”所说，未必全对，至少未必圆融透彻、应时对机，因为“明师”未至佛地，智慧行持不能说已经圆满无遗。第三，“明师”所说深法，或者也是需要有相当理解能力和思维训练（文化层次低的人，其思维训练程度也是低的）才能领会的。
再进一步，如果有信有解、有行有证，文化层次高低的人群是否一样呢？我说还是文化层次高的人占优势。这是为什么？文化层次高的人具备更丰富的传播、传承能力，因为他们不但可以口传心授，还可以著书立说，不但广度当时，还可教泽后代，广行菩萨方便愿行。所以，我们看看佛教历史，各宗各派的祖师大都是受过良好教育的文化人。有人可能举出六祖慧能大师的特例，但我们要知道：第一，六祖不是禅宗开宗祖师，那是达摩大师（达摩大师原来为古印度某国王子，自幼受过贵族教育，后又精通三藏，还通梵汉语言，故能抉择汉传四卷楞伽，以为禅宗印心之典）；第二，六祖得遇五祖大师讲说《金刚经》开悟，并多次听过《大涅槃经》、《法华经》等经典；第三，六祖大师其实从不谤经轻法，实际上是鼓励弟子研读弘传经教的，不信大家去看看《六祖坛经》。
最后，我再针对这里一些网友经常提及的一些模糊观念作一辨析。
【问】有人说文化层次高的人“所知障”重，是“世智辨聪”，所以比文化层次低的人修行更难。
【答】末学认为“所知障”与文化层次高低无关。佛教乃是智信，是以修证所得般若真实智慧为基础，所以其教理施设也有比较严密的逻辑体系，尊重事实的人只要放弃成见，认真研究一下，还是可以由“解”而“信”。文化层次低的人如果“我见根深”、“邪见障重”，却因不善阅读、不善思考而缺少解悟的途径，从而无法自觉地“长养信根”。
【问】有人说文化层次低的人容易接受“老实念佛”的法门，而且更容易坚持下去；而文化层次高的人看经书多了反而“无所适从”，结果最终不如文化层次低的人成就高
【答】末学认为“老实与否”、“专精与否”与文化层次高低也没有必然联系。拿净土宗来说吧，净土宗弟子们请想想，净土宗历代传承祖师，当代弘传大德，诸如慧远、善导、昙鸾、永明、莲池、藕益、王龙舒、印光、夏莲居、净空、黄念祖等等，哪个不是文化人？也许有人会拿出《往生见闻录》说修净土人如何如何。且不说《往生见闻录》是否全部属实，且不说是否每位都真的“往生净土”，就上面的人来说，文化层次低的人就比文化层次高的人多吗？没读过经典只会念佛的人就比深入过经藏的人多吗？你是怎么调查这些细节的？别的宗派就更不必、也无法举证可吧？
【问】是否文化层次低的人就不能看经论，就看不懂经论，或者会理解错经论呢？
【答】不是的。首先，文化层次低到什么程度。只要不是文盲，都是可以直接阅读经典的。现在真正的文盲倒是不多了，很多文化层次不高的人，不是也熟读“金庸”、“古龙”、“黄易”吗？其次，有人说佛经是古文，所以读不懂。这是不正确的说法。佛经大多数是“古白话”（这正是因为译经师为便于当时文化层次低的人读诵，也就照顾了后代读白话的人），而不是文言，倒是论藏中那些中国古代祖师的著作大部分是文言。从义理上说，大藏中经籍浩瀚，有重视说理的深经和浅显易懂的经。我接触过一批不同文化层次的读经者，他们的反映都是“有的经能读懂，有的经读不懂”。关于理解错误的问题，这是不可避免也无可厚非的问题，因为这是个渐进的过程，思想是在不断修正的，而且也远不像有些人说得那么严重。而且更不可思议的是，即使有的人理解的不对（相对于主流见解而言），他也受益非浅，并且潜移默化，居然后来在不知不觉中接近正确的见地，这个是很多居士亲身体会和观察到的真实现象。
【问】是否学佛必须深入经藏，甚至穷经皓首？
【答】看必须深入到什么程度、看发什么愿，以及各方面因缘。对一般在家居士来说，了解佛教基本义理是必要的，否则既无眼择明师，也无法自修自悟。如果立志自修一门，不事弘扬，可就本门的疑情解释、不共法义、修持指南请求师教或由经藏中寻求答案，立足解决问题即可，不必求多。若有弘扬本门心愿，则应博通本门历代祖师著述和相关经论，足以“自圆其说”。若欲研究佛学整体，各宗并弘或开宗立说，则应比较完整地“阅藏”，以期把握全体脉络。
【问】为什么你在这里如此强调“深入经藏”，如此强调文化层次？
【答】因为我知道，上网的群体主要由“学生”和具有大专以上文化程度的人构成，而且主要是年青人。这些人都是具备“深入经藏”条件的，具备“独立思考”习惯的时代精英，具备将三藏经典这种法宝传承下去的潜能的，应该大都是“随法行”的，而不是“随信行”的根机。
【总结】大家不要忘记，早晚课诵中的三皈依：
自皈依佛，当愿众生，体解大道，发无上心。
自皈依法，当愿众生，深入经藏，智慧如海。
自皈依僧，当愿众生，统理大众，一切无碍。
这是祖师留下的箴言和祝福。我们知道祖师的祝福“深入经藏，智慧如海”绝非虚言，对众生是回向，对自己则是警句！
听吾偈曰：
顶礼我佛狮子吼，
文字般若法宝藏，
谁言传灯耳口授，
我说真教不离文。
››相关文章链接：
- ›皈依共修，法句分享——皈依共修时的开示
- ›日本企业文化和宗教信仰
- ›妈妈——上帝的孩子，我的佛
- ›信仰与人生
- ›当代信仰问题的思考
- ›佛教宗教信仰心理观
- ›奶油与石头（佛陀的加持力）
- ›信佛问题
- ›为什么会有这么多人信佛？
- ›金庸：皈依佛教的心路历程
- ›请问南怀瑾先生
- ›关于对佛教的误解
- ›舍利和舍利子有什么区别?
- ›在床上看佛教书问题
- ›阴曹地府和地狱有何区别
- ›为什么有人信鬼神，有人不信？
- ›为什么有人信邪教
- ›我们为什么要帮助别人？
- ›人与猪狗等众生到了‘极乐世界’以什么形态出现？
- ›是否有种说法，说佛家不可食荤是错的？
